Sharpeville: les enfants ont grandi, la demande de justice demeure

Paulina Mathinye n'avait pas encore cinq ans lorsque son père a été tué à Sharpeville. Soixante-six ans plus tard, elle figure parmi les trois personnes qui portent le recours collectif annoncé le 3 septembre. Le cabinet Leigh Day, conseil de l'équipe juridique sud-africaine, décrit une enfance marquée par la perte du revenu familial. La demande porte sur une violence passée dont les conséquences ont continué à organiser une vie.^[1]

Les avocats veulent notamment faire écarter l'Indemnity Act de 1961, qu'ils présentent comme un obstacle toujours opposable aux demandes. Le document de la Commission de réforme du droit de 2023 décrit son remplacement par la législation de 1995, tout en relevant qu'elle ne l'a pas expressément abrogé. Il pose la question d'une abrogation implicite. Ce n'est ni un jugement sur le futur recours ni la preuve que les victimes disposent déjà d'une voie praticable.^[1][3]

AP n’avait pas reçu de réponse à ses questions. Cela ne signifie pas que l’État s’était tu partout: dans son reportage du 3 septembre, la BBC rapporte que le gouvernement dit soutenir les victimes de l’apartheid et ne pas s’opposer aux recours des survivants et des familles. Cette parole publique compte. Elle ne constitue pourtant ni une défense déposée ni un engagement d’indemniser. Nous n’avons inspecté aucun mémoire de l’État dans ce dossier. Le suivi doit désormais comparer cette ouverture déclarée aux positions procédurales et aux possibilités réelles de réparation.^[1][2][4]